smart-roadster-forum.deForum rund um den smart Roadster und das smart Roadster Coupe.

[shAGGie]

dumme Frage, hat mal jemand nachweisen können das diese Anleitung von sackie wirklich funktioniert? mal gefahren eeprom ausgelesen reset gemacht und eeprom nochmal ausgelesen und mit vorrigem abgeglichen?

grüße

PS:hab kein Bock immer nachm Flaschen Sicherung 27 zu ziehen

[Klaus]

Der Reset stellt ja nur die Pedalkurve zurück, und ich meine das merkt man, wenn die gerade "doof" ist weil lange Stop&Go im Stau.

[shAGGie]

ich hätte gerne eine fundierte aussage.
@klaus woher willst du wissen das lediglich die progressivität des gaspedals adaptiert?
@eddy, das eeprom beherbergt auch daten die während der fahrt verändert werden.

um meine frage zu spezifizieren: wirkt die anleitung von sacki genauso wie das ziehen der sicherung 27 und somit die trennung des m.e.g. vom stromkreis?

[Kalle]

Nein und nein,
das kannst du doch ganz schnell ausprobieren, wo ist das Problem.
Das Schaltprogramm wird der Schleichfahrt angepasst, mit dem Reset ist alles weg...aber keine Fehler, keine Motoradaption.....usw.
Gruß Kalle

[shAGGie]

ich mache heute mal einen kleinen test
ich schau mir vor der reset aktion den long term fuel trim an und dann danach. wenn der danach auf 0 steht weiss ich was ich wissen will, wenn nicht auch

grüße

[eifelschrat]

Moin allerseits

Also, das das Schgaltprogramm angepasst wird kann ich mir nun genausowenig vorstellen wie das die Pedalkurve verändert wird. Für beides gibts doch feste Kennfelder...

Ich *GLAUBE*, das das ganze genauso wie Norry's Aktuator-Anlernmethode ins reich der Mythen gehört, aber ich hätte auch "gerne eine fundierte Aussage"....

fg thomas

[Kalle]

Mönsch,
dann probiere das doch eindach mal aus .
Wo ist das Problem?
Fahre doch einfach mal eine Woche wie es deinem Namen entspricht, langsam und betulich....dann wirst du merken, dass die Automatik ganz anders reagiert....warum soll ausgerechnet die nicht lernfähig sein....Kennfelder hin und her...es sind halt nur Kennfelder und kein Programm.
Gruß Kalle

[shAGGie]

Mönsch,
dann probiere das doch eindach mal aus .
Wo ist das Problem?
Fahre doch einfach mal eine Woche wie es deinem Namen entspricht, langsam und betulich....dann wirst du merken, dass die Automatik ganz anders reagiert....warum soll ausgerechnet die nicht lernfähig sein....Kennfelder hin und her...es sind halt nur Kennfelder und kein Programm.
Gruß Kalle

mir kam die idee erst gestern nacht kurz vor dem einschlafen.

ich würde gerne ein etwas wissenschaftlicheres denken in dem thread bevorzugen und nicht an subjektiven eindrücken teilhaben. die hab ich selbst zu genüge, placebo und nocebo effekt gehen, bei einem auto welches man fast schon mit seinem körper verschmolzen hat (sinnbildlich gesprochen), sehr einher.

hätte ja sein können, dass jemand hier den sachen die so einige behaupten mal "wissenschaftlich" nachgegangen ist.

grüße

[Kalle]

"wissenschaftlich"

Sorry,
aber der Begriff ist einfach lächerlich ...so für sich alleine ....ist das nicht ein Pseudonym für das frühere Abschreiben ......außerdem ist hier nicht Beruf sondern Hobby. Ich sehe und erlebe den Roadster eher phänomenologisch .
Außerdem ist meine Äußerung oben wissenschaftlich hinreichend. Was ist daran schwer zu verstehen?

Gruß Kalle

[shAGGie]

wissenschaftlich fundiert sind subjektive äusserungen ganz sicher nicht. belegbar muss es sein, fallsifizierbar. sprich in experimetnen die jeder nachvollziehen kann wiederholbar usw.

mir gehts bei dem thema nicht um wissenschaft, sondern um eine wissenschaftliche herrangehensweise. ich will belegbare aussagen zu der thematikdie sich universell wiederholen und prüfen lassen. und nicht bei einem roadster funktionieren und beim anderen nicht weil sein motorblock blau ist oder sonstirgend ein quark. behauptungen aufstellen kann jeder. sie belegen und aus der hypothese ne these machen vermag nicht jeder.
ich will eine verlässliche aussage ob sackis anleitung humbug ist oder wirklich funktioniert. und das schaltprogramm ist abhängig von der last. um wirklich eine fallsifizierbare aussage hinsichlich des schaltprogramms zu treffen müsstest du eine strecke mit identicher last befahren und die schaltpunkte aufzeichen bzw. die drehzahl bzw. die geschwindigkeit. denn die schaltpunkte ergeben sich aus motorlast, geschwindigkeit und aktuellem gang

grüße

grüße

[Kalle]

Och,
ich habe oben eine wissentschaftliche Vorgehensweise zur Überprüfung ganz klar beschrieben, die jederzeit verifizierbar ist.
Du schwafelst oder verweigerst dich dem sinnentnehmenden Lesens

Gruß Kalle

[SRC]

Ich hoffe ich werde im Alter nicht so

[Kalle]

Wie,
etwa wissenschaftlich ?
Ja, ich werde unleidlich, wenn jemand einen wissenschaftlichen Beweis einfordert, aber nicht willens ist, einerseits seine Denkstrukturen in Bewegung zu setzen und anderseits sich selbst verweigert, den einfachsten Test für meine Aussage selbst durchzuführen.
Gruß kalle

[shAGGie]

@eddy

danke erstmal für die etwas ausführlichere erklärung. aber inwieweit ist sackis anleitung zielführend?

[Dude]

Shaggie,

Hast du mittlerweile einen Erkenntnisgewinn abseits der Argumentationsakrobatik verbuchen können? Das Thema ist für mich durchaus interessant. An eine Adaption der Automatikschaltpunkte an die Fahrweise "glaube" ich auch immer noch nicht. Beobachten konnte ich diese zudem auch nicht, was mich im Glauben bestärkt. Nur, ich habs nicht so mit dem Glauben.

Gruß